ЖЖмособл (ljmosobl) wrote,
ЖЖмособл
ljmosobl

Элла Памфилова: работа или пиар?

11 августа прошлого года Московский областной суд своим решением разнёс (признал неправомочным) Совет депутатов городского поселения Волоколамск. Важно: решение было обращено к немедленному исполнению.

Больше 3 месяцев потребовалось территориальному избиркому на то, чтобы назначить новые выборы. Т Р И   М Е С Я Ц А (!!!) чтобы назначить выборы на 7 февраля 2016 года и (!) сократить на сроки совершения отдельных избирательных действий! К чему спешка, если ТИК три месяца пережёвывал сопли? Зачем сокращать отдельные процедуры, если период всей избирательной кампании фактически не сократился ни на йоту? Скоро поймём.



Среди сокращенных по времени действий есть и крайне важные, в том числе срок для выдвижения и регистрации кандидатов, срок проверки сведений о кандидатах, сократился период предвыборной агитации кандидатов в СМИ.

Период выдвижения кандидатов был установлен с 21 декабря 2015 до 18.00 9 января 2016 года.

Как раз в сроке выдвижения кандидатов и заключался самый хитрый замысел избиркома - основная часть этого период пришлась на праздничные дни, когда не работала ТИК (с 1 по 4 января) и Волоколамский городской суд (с 12 часов 31 декабря по 12 января включительно). За счет этого ТИК обезопасил самую главную народную партию - только выдвинутые «Единой Россией» кандидаты были зарегистрированы в 2015 году, а, учитывая 10-дневный срок на обжалование решения о регистрации, другие кандидаты не могли оспорить их регистрацию по той простой причине, что других зарегистрированных кандидатов просто не было.

Сокращение сроков на проверку представленных кандидатам документов привело и еще к одному поражению честных выборов - избирательная комиссия «проморгала» двух судимых кандидатов, которые пытались это скрыть. И если одна дама в возрасте решила не светить свою судимость за побои девушки, то другая (кандидат от КПРФ Наталья Федорова) - встала в позу относительно добровольного выхода из предвыборного забега. В то же время закон предполагает вынос таких кандидатов на мороз в судебном порядке, куда и обратилась Волоколамская ТИК, проморгав при этом и срок на такое обращение и получив отказ в принятии иска.

По утвержденному календарному плану избирательная комиссия должна проверить достоверность сведений о кандидатах не позднее 16 января, но соответствующий запрос был направлен только 21-го. Ответ МВД о судимости кандидатов был получен 28 января, но до 1 февраля комиссия не предпринимала никаких действий для отмены регистрации коммунистки Фёдоровой в качестве кандидата.

За это время прошло досрочное голосование и все отдавшие ей свой голос избиратели не знали о ее судимости за злостное уклонение от возврата кредита - в комиссии до последнего дня не было никаких сообщений об этом, а избирательные бюллетени не содержали специальной отметки. Такой отметки не было и на значительном числе бюллетеней и в день голосования, о чем писали присутствовавшие наблюдатели (например Анна Ермолаева - https://twitter.com/AnnaErmol/status/696397382280421376; https://twitter.com/AnnaErmol/status/696398213599903744).

То есть избирательная комиссия не просто не выполнила своей обязанности по своевременной проверке сведений и обращению в суд, но и помогала ранее судимому кандидату скрывать этот факт. Кандидат Федорова на этих выборах получила 185 голосов, в то время как эти голоса могли помочь еще восьми «отставшим» кандидатам - существенная разница, и установить как эти голоса могли распределиться одному только Богу известно. Вывод простой — допущенное нарушение не позволяет выявить точный результат выборов.

Этими нарушениями прошедшая избирательная кампания не ограничилась.

Во время передачи конвертов с бюллетенями досрочного голосования из территориальной комиссии участковым присутствовавшие обратили внимание на то, что эти конверты идет признаки вскрытия - можете убедиться в этом по фотографиям члена комиссии Дениса Кунаева:
фотографии отсюда https://twitter.com/d_kunaev/status/695964695333900288

Комиссию это не смутило, а во время подсчета «досрочных» голосов на участках выяснилось, что основная их часть была отдана за кандидатов, выдвинутых «Единой Россией» (анализ движения «Голос» по итогам подсчета досрочного голосования здесь: https://drive.google.com/open?id=1qq8nDyEs9FSr6GkIFOmcH7Yvdi4GrIYOyGp_YwXRbig).

В связи с нарушениями при выдвижении кандидатов партий ЛДПР (они просто не уведомили ТИК о проведении своей конференции) Волоколамский суд по иску одного из кандидатов отменил регистрацию местного «казака» Шулепова, но Московский областной суд по «сказочным» основаниям вернул дело на пересмотр и суд только 1 февраля вынес аналогичное решение, которое по закону вступает через 5 дней, то есть в субботу 6 февраля. Тем не менее, Волоколамский избирком оставил Шулепова в бюллетене и он получил 115 голосов, что тоже могло значительно повлиять на итог выборов. В совокупности с коммунисткой Федоровой это 300 голосов.

Самое удивительное нарушение заключается в том, что прошедшие в Волоколамске выборы не могли быть проведены. Вообще. Совсем. От слова «никогда».

Дело в том, что Избирательная комиссия Московской области, а также «избранные» с ее помощью Московская областная дума и прежний совет депутатов Волоколамска прошляпили туеву хучу пробелов в законе и уставе Волоколамска.

Начнем с того, что федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения устанавливаются законом субъекта. При этом избирательная система по тому же 131-му закону — это условия признания кандидата, кандидатов избранными.
Согласно областному закону «О муниципальных выборах…» избирательная система, применяемая в конкретном муниципальном образовании, определяется им самостоятельно на основании Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящего закона и закрепляется в уставе муниципального образования.
Вот только устав городского поселения Волоколамск никакого упоминания про избирательную систему не содержит. Кто решил, что выборы в Волоколамске проводятся по мажоритарной системе, а не по пропорциональной с голосованием за списки кандидатов или по смешанной? То есть крайне важные условия признания кандидатов избранными уставом не определены.

Во-вторых, закон Московской области «О муниципальных выборах…» не предусматривает вообще как должен определяться результат голосования по многомандатным избирательным округам - когда у каждого избирателя есть возможность голосовать сразу за нескольких кандидатов. Федеральный закон устанавливает, что определение такого порядка необходимо, но отдает это на откуп регионам - субъектовые парламенты должны принять свои законы.
Такой порядок определен в законах Камчатки, Тульской области и Карелии - во всех субъектах нашей великой и необъятной, но … в Московской области голоса многомандатников считают без закона.
Самое интересное, что это устраивает всех - и областной избирком, который наделен правом предлагать областной думе законопроекты, и Мособлдуму, которая буквально на днях внесла в областной закон поправки о наблюдателях, но про как определять победителей в многомандатных округах прописать не осмелилась.

По всем перечисленным нарушениям один из проигравших кандидатов обратился в Волоколамский городской суд с иском об отмене решения избирательной комиссии, которым были утверждены кривые результаты голосования на одном из трех многомандатных округов и о признании их недействительными.

Дальше начинается самое интересное… Председатель главной волоколамской избирательной комиссии в суде заявил, что

«они всё врут!»

Сообщил суду, что фотографии наблюдателем от «Голоса» сделаны не на избирательных участках (читай - снимали в фальшивых «избиркомах" и размещали на иностранных серверах). В первом заседании говорили, что такого наблюдателя как Анна Ермолаева на участках 3 округа вообще не было, но под угрозой вызова ее в суд свидетелем быстренько замялись и отступили с выбранной позиции.

Следом уже представитель ТИК перепутал комиссионное решение, которое обжалуется в суде, и заявил о пропуске срока на обжалование решения (!) о назначении выборов.

С точки зрения ТИК отсутствие нормы областного закона, определяющей порядок определения результата голосования по многомандатным округам, - это вообще полная фигня и смех, потому что есть такая норма! … о том, что голосов на многомандатных выборах может быть минимум один, а максимум пять … Шах и мат, оппозиция!

Уже во время рассмотрения спора произошло обнадеживающее, как тогда казалось, событие - обновленный состав Центральной избирательной комиссии принял решение (по сути) об отмене выборов в подмосковной Барвихе.

Предлагаю сравнить основания:

Барвиха:
1)    Превышение избирательной комиссией своей компетенции при необоснованном сокращении отдельных избирательных сроков;
2)    Допущенные нарушения при досрочном голосовании.

ИТОГО: выборы отменены.

Волоколамск:
1)    Превышение избирательной комиссией своей компетенции при необоснованном сокращении отдельных избирательных сроков;
2)    Допущенные нарушения при досрочном голосовании;
3)    Непринятие мер по своевременной проверке сведений кандидатов;
4)    Нарушение порядка информирования избирателей;
5)    Сохранение в бюллетене выбывшего кандидата;
6)    Отсутствие закона о порядке определения победителей;
7)    Проведение выборов по мажоритарной системе в то время как уставом города это не предусмотрено.

ИТОГО: ???

В связи с тем, что Волоколамский городской суд просто не понимал о чем идёт речь, по ходатайству административного истца к участию в судебном деле была привлечена Центральная избирательная комиссия — уж они-то себя зарекомендовали как блюстители законных выборов. Эллу Александровну Памфилову из каждого утюга пиарили как новую надежду на возвращение в Россию честных выборов. Меня не оставляет ощущение, что дальше элементарного пиара это не зашло. И на Барвихе честные выборы и закончатся…

По моим источникам в аппарате ЦИК при обсуждении материалов, полученных из Волоколамского суда, Памфилова заявила, «Волоколамск - это не объективная история». Понятное дело, ведь Волоколамск, который, на минуточку, является самым старым городом в Московской области, не был в фокусе внимания федеральной прессы, сторонники Навального кандидатами не выдвигались, да и салонов Феррари и Ламборгини в Волоколамске не наблюдается.

«Не объективная история» - это потому что  отмена выборов в Волоколамске не принесет огромного количества репутационных бонусов? Стоит ли тогда верить новому составу ЦИК в том, что он намерен навести реальный порядок в избиркомах? Или Памфилова готова пиариться только в Барвихе?

Уже в понедельник заседание в Волоколамском суде, но по состоянию на сегодняшний день заключения ЦИК в суд не поступало…

А ведь именно это заключение и будет той самой лакмусовой бумагой, которая покажет что из себя на самом деле представляет отмена барвихинских выборов - сигнал того, что все выборы теперь должны быть честными и законными или доказательство того, что бдительность политически активных сограждан просто усыпили перед грядущей имитацией выборов в Государственную думу?


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments